Följer ni som jag nyheter på Expos hemsida ibland? En tidning och hemsida som har som uppgift att bevaka Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga partier, rasism, homofobi och annan högextremism. Då kan ni konstatera att det närmast är en följetong av artiklar om anmälningar, åtal och domar för brottet lagen om hets mot folkgrupp.
Jag klandrar i och för sig inte Expo för det. För det har en relevans och koppling till högerextremism att göra en sådan rapportering. Men ibland tror jag att Expomedarbetare och andra i Sverige nått ett stadium där man okritiskt tar för givet att vi måste ha en lag mot hets mot folkgrupp och att folk som framför omdömeslösa och intoleranta åsikter (utan att hota någon individ eller grupp) bör kunna få åtalas för det. Det är definitivt inte givet. Visserligen har de flesta demokratiska länder någon typ av lag mot hets mot folkgrupp. Vanligen förbjuder den typen av lagar hets mot etniska och religiösa minoriteter.
Norge var 1981 det första landet i världen att förbjuda hets p.g.a. sexuell läggning. Sedan har flera länder följt efter, Sverige 2003. Idag är det i alla länder i Västeuropa, förutom Schweiz, Österrike och Italien, förbjudet att hetsa mot bögar och lesbiska. Och ska vi ha den typen av lagar ska de givetvis även skydda HBT-personer. Men vi i HBT-rörelsen bör vara kritiska mot den här typen av lagar.
Nd-politiker anmäld för hets.
Expo rapporterar följande om en politiker från Nationaldemokraterna.
USA har inte någon hetslag.
Men vad det handlar om är ifall det ska vara ett brott att framföra idiotiska kommentarer. USA har ingen lag om hets mot folkgrupp. Vilket visar att det är möjligt att prioritera yttrandefriheten. Det är inte någon naturlag att ett en demokrati måste åtala folk för att de sprider rasistiska eller homofoba kommentarer. Det väljer vi själva.
Nu vill jag förtydliga att jag inte är för att avskaffa hetslagen helt. Jag menar att det bör vara förbjudet att sprida hotande kommentarer som "homosexuella, transvestiter, judar och svarta förtjänar att dö". Skulle vi avskaffa hetslagen vore sådana uttalanden tillåtna (vilket de är i USA). Men kommentarer som är "icke-hotande" bör vanligen inte leda till åtal. Det är flera skäl till det.
1. Att förbjuda intoleranta kommentarer är inte förenligt med yttrandefriheten som är en grundbult i en demokrati.
I många länder försöker makthavare förbjuda "förtal av staten, nationen etc" eller vissa typer av partier (ofta högerextremister, ibland vänsterextremister) eller gayparader. Det handlar om att man vill förbjuda opinionsyttringar som de som har makten tycker är "oetiska". Och lagen om hets mot folkgrupp bygger på samma argumentation. Utan jämförelser i övrigt. De flesta idag tycker att rasistiska och homofoba kommentarer är olämpliga och bör undvikas offentligt. Med all rätt. Men därifrån till att förbjuda och åtala de som inte följer det borde steget vara långt.
2. Att förbjuda intoleranta kommentarer riskerar att leda till att opinionsbildningen mot rasism och homofobi minskar.
När rasister och homofober låter bli att framföra sin intolerans betyder det inte att de byter åsikter. Det är samma mekanism som förekommer i diktaturer. Att folk är rädda att framföra vad de tycker (av rädsla för att bli åtalade) är inte ett tecken på att de gillar de regler som staten ställer upp för den offentliga debatten. Återigen inga jämförelser i övrigt mellan hetslagar och diktaturer. Någon homodebattör framförde för flera år sedan "jag vill veta vilka som är mina fiender". Och där finns det en poäng. När vi tror att staten ska motarbeta extremism genom åtal och domar är det en risk att vi medborgare inte känner samma ansvar att genom opinionsbildning motverka intoleransen. Men intolerans motarbetas långsiktigt bara genom argument och debatt. Inte genom anmälningar och åtal.
3. Att förbjuda intoleranta kommentarer riskerar att öka stödet för extrema partier och grupper.
Inget argument är så populärt bland högerextrema grupper som att de är förföljda av "etablissemanget". Det är ett av de viktigaste orsakerna till att den typen av partier blivit populära i en del länder i Europa. Varför bjuda dem på den martyrstatusen?
Visst är metoden att debattera ibland komplicerad. Den kräver uthållighet och även att både politiker och "vanliga" medborgare känner ansvar att motverka intolerans. Men vad är alternativet? Ett samhälle där vi tiger och polisanmäler? Hur demokratiskt är det?
Jag klandrar i och för sig inte Expo för det. För det har en relevans och koppling till högerextremism att göra en sådan rapportering. Men ibland tror jag att Expomedarbetare och andra i Sverige nått ett stadium där man okritiskt tar för givet att vi måste ha en lag mot hets mot folkgrupp och att folk som framför omdömeslösa och intoleranta åsikter (utan att hota någon individ eller grupp) bör kunna få åtalas för det. Det är definitivt inte givet. Visserligen har de flesta demokratiska länder någon typ av lag mot hets mot folkgrupp. Vanligen förbjuder den typen av lagar hets mot etniska och religiösa minoriteter.
Norge var 1981 det första landet i världen att förbjuda hets p.g.a. sexuell läggning. Sedan har flera länder följt efter, Sverige 2003. Idag är det i alla länder i Västeuropa, förutom Schweiz, Österrike och Italien, förbjudet att hetsa mot bögar och lesbiska. Och ska vi ha den typen av lagar ska de givetvis även skydda HBT-personer. Men vi i HBT-rörelsen bör vara kritiska mot den här typen av lagar.
Nd-politiker anmäld för hets.
Expo rapporterar följande om en politiker från Nationaldemokraterna.
Det var i mars som Karlstrand anmäldes till JK efter att han beskrivit homosexualitet som ett handikapp. Karlstrand skrev att homosexualitet "förmodligen är ett av de värsta handikappen, värre än att förlora en arm eller ett öga…"Det är givetvis korkat, idiotiskt och obegåvat att kalla homosexualitet för ett handikapp. Men nu är ofta politiker från det rasistiska homofientliga Nationaldemokraterna korkade, idiotiska och obegåvade. Utan att vara elak är det en viss typ av människor som dras till ett sådant parti.
Påståendena ledde till att Karlstrand JK anmäldes. Men eftersom uttalandena är publicerade på Nationaldemokraternas webbsida så faller de inte under Yttrandefrihetsgrundlagen, YGL, som är den lag som JK utgår ifrån. Av den anledningen så tar inte JK ställning till om Karlstrand begått något brott.
USA har inte någon hetslag.
Men vad det handlar om är ifall det ska vara ett brott att framföra idiotiska kommentarer. USA har ingen lag om hets mot folkgrupp. Vilket visar att det är möjligt att prioritera yttrandefriheten. Det är inte någon naturlag att ett en demokrati måste åtala folk för att de sprider rasistiska eller homofoba kommentarer. Det väljer vi själva.
Nu vill jag förtydliga att jag inte är för att avskaffa hetslagen helt. Jag menar att det bör vara förbjudet att sprida hotande kommentarer som "homosexuella, transvestiter, judar och svarta förtjänar att dö". Skulle vi avskaffa hetslagen vore sådana uttalanden tillåtna (vilket de är i USA). Men kommentarer som är "icke-hotande" bör vanligen inte leda till åtal. Det är flera skäl till det.
1. Att förbjuda intoleranta kommentarer är inte förenligt med yttrandefriheten som är en grundbult i en demokrati.
I många länder försöker makthavare förbjuda "förtal av staten, nationen etc" eller vissa typer av partier (ofta högerextremister, ibland vänsterextremister) eller gayparader. Det handlar om att man vill förbjuda opinionsyttringar som de som har makten tycker är "oetiska". Och lagen om hets mot folkgrupp bygger på samma argumentation. Utan jämförelser i övrigt. De flesta idag tycker att rasistiska och homofoba kommentarer är olämpliga och bör undvikas offentligt. Med all rätt. Men därifrån till att förbjuda och åtala de som inte följer det borde steget vara långt.
2. Att förbjuda intoleranta kommentarer riskerar att leda till att opinionsbildningen mot rasism och homofobi minskar.
När rasister och homofober låter bli att framföra sin intolerans betyder det inte att de byter åsikter. Det är samma mekanism som förekommer i diktaturer. Att folk är rädda att framföra vad de tycker (av rädsla för att bli åtalade) är inte ett tecken på att de gillar de regler som staten ställer upp för den offentliga debatten. Återigen inga jämförelser i övrigt mellan hetslagar och diktaturer. Någon homodebattör framförde för flera år sedan "jag vill veta vilka som är mina fiender". Och där finns det en poäng. När vi tror att staten ska motarbeta extremism genom åtal och domar är det en risk att vi medborgare inte känner samma ansvar att genom opinionsbildning motverka intoleransen. Men intolerans motarbetas långsiktigt bara genom argument och debatt. Inte genom anmälningar och åtal.
3. Att förbjuda intoleranta kommentarer riskerar att öka stödet för extrema partier och grupper.
Inget argument är så populärt bland högerextrema grupper som att de är förföljda av "etablissemanget". Det är ett av de viktigaste orsakerna till att den typen av partier blivit populära i en del länder i Europa. Varför bjuda dem på den martyrstatusen?
Visst är metoden att debattera ibland komplicerad. Den kräver uthållighet och även att både politiker och "vanliga" medborgare känner ansvar att motverka intolerans. Men vad är alternativet? Ett samhälle där vi tiger och polisanmäler? Hur demokratiskt är det?
Uppdatering 1.
Håll rent åt extremhögern.
På tal om högerextremister var det någon som skickade en "kommentar" med en länk till en namninsamling mot omskärelse av pojkar. Först publicerade jag den men jag brukar också kolla själva innehållet för säkerhets skull. Redan när jag konstaterade att Fria tider (högerextrem site) var med i uppropet blev det en varningssignal. Och när jag läste resten av meddelandet blev det tydligt att det främst handlade om att stigmatisera muslimer. Hade de inte varit så dumma att de haft med Fria tider i uppropsmeddelandet hade jag nog inte i hastigheten läst varje del av meddelandet noggrant. Men efter det här ska jag kolla ordentligt innan jag publicerar kommentarer med länkar. Det handlar om renhållning mot högerxtremister. Om att vi som seriöst jobbar för barns (och djurs) rättigheter inte ska låta halvnazister få legitimitet av vårt arbete. Att de i sak håller med mig bryr jag mig inte det minsta om. För mig handlar värderingar inte om att i varje detalj tycka tvärtemot högerextremister. De som gör det låter sig styras av den typen av grupper - om än omvänt.
Facebookgrupp startad mot avvisningar till Syrien.
I den allt sämre situationen i Syrien har en Facebookgrupp startar som jobbar emot avvisningar av asylsökande till Syrien. Migrationsverket har kommenterat att det inte är aktuellt med ett sådant stopp. Flera bloggare bl.a. Nima Dervish och Liberaldemokraterna har dock startat en kampanj.
Min kommentar är följande. Vore jag populistisk ( i relation till en del bloggare) hade jag reservationslöst hållt med. Att stoppa avvisningar till ett visst land bör dock användas restriktivt. Annars devalverar man åtgärden. Jag är själv kritisk emot att Sverige skickar tillbaka asylsökande HBT-flyktingar till Iran och Irak. Ett generellt stopp för avvisningar till Syrien är dock en annan sak. Det bör göras individuella bedömningar.
Trots det, och det är orsaken till att jag tipsar om kampanjen, är att Syrien närmar sig en situation där betydande försiktighet bör gälla när Migrationsverket avvisar människor dit. I någon mening är det nog ofta värre för de som flytt Syrien än de från Irak. Människor generellt flyr undan Irak för kaoset där utan att vara personligt förföljda (sedan är det vissa grupper HBT-personer, kristna etc som är individuellt förföljda) medan det nog ofta är politiskt engagerade som flyr Syrien. När t.o.m. turkiska besökare i landet blir attackerade av militären (eftersom Turkiet kritiserat regimen) avslöjas att Syrien har en regim som inte har några skrupler. Det bör Migrationsverket ta hänsyn till när de avgör asylärenden.
Håll rent åt extremhögern.
På tal om högerextremister var det någon som skickade en "kommentar" med en länk till en namninsamling mot omskärelse av pojkar. Först publicerade jag den men jag brukar också kolla själva innehållet för säkerhets skull. Redan när jag konstaterade att Fria tider (högerextrem site) var med i uppropet blev det en varningssignal. Och när jag läste resten av meddelandet blev det tydligt att det främst handlade om att stigmatisera muslimer. Hade de inte varit så dumma att de haft med Fria tider i uppropsmeddelandet hade jag nog inte i hastigheten läst varje del av meddelandet noggrant. Men efter det här ska jag kolla ordentligt innan jag publicerar kommentarer med länkar. Det handlar om renhållning mot högerxtremister. Om att vi som seriöst jobbar för barns (och djurs) rättigheter inte ska låta halvnazister få legitimitet av vårt arbete. Att de i sak håller med mig bryr jag mig inte det minsta om. För mig handlar värderingar inte om att i varje detalj tycka tvärtemot högerextremister. De som gör det låter sig styras av den typen av grupper - om än omvänt.
Facebookgrupp startad mot avvisningar till Syrien.
I den allt sämre situationen i Syrien har en Facebookgrupp startar som jobbar emot avvisningar av asylsökande till Syrien. Migrationsverket har kommenterat att det inte är aktuellt med ett sådant stopp. Flera bloggare bl.a. Nima Dervish och Liberaldemokraterna har dock startat en kampanj.
Min kommentar är följande. Vore jag populistisk ( i relation till en del bloggare) hade jag reservationslöst hållt med. Att stoppa avvisningar till ett visst land bör dock användas restriktivt. Annars devalverar man åtgärden. Jag är själv kritisk emot att Sverige skickar tillbaka asylsökande HBT-flyktingar till Iran och Irak. Ett generellt stopp för avvisningar till Syrien är dock en annan sak. Det bör göras individuella bedömningar.
Trots det, och det är orsaken till att jag tipsar om kampanjen, är att Syrien närmar sig en situation där betydande försiktighet bör gälla när Migrationsverket avvisar människor dit. I någon mening är det nog ofta värre för de som flytt Syrien än de från Irak. Människor generellt flyr undan Irak för kaoset där utan att vara personligt förföljda (sedan är det vissa grupper HBT-personer, kristna etc som är individuellt förföljda) medan det nog ofta är politiskt engagerade som flyr Syrien. När t.o.m. turkiska besökare i landet blir attackerade av militären (eftersom Turkiet kritiserat regimen) avslöjas att Syrien har en regim som inte har några skrupler. Det bör Migrationsverket ta hänsyn till när de avgör asylärenden.
Uppdatering 2.
Danmarks mitten-vänsterregering har idag meddelat att Danske folkekirke från våren-sommaren 2012 ska börja förrätta partnerskap för samkönade par. Ett steg åt rätt håll men sedan är det dags att Danmark, precis som redan Sverige, Norge och många andra länder redan gjort, inför en könsneutral äktenskapslag.
Fackförbundet Handels har beslutat driva ärendet om ett klädföretag, som vill att deras kvinnliga anställda ska ha skylt med sin behåstorlek, till Arbetsdomstolen. Absurt att ett företag ens kommer på idén. Kräver de att manliga anställda ska ha en skylt med vilken kalsongstorlek de har? Företaget försöker nu ursäkta sig med att det är "frivilligt" för de anställda att ha skylten. Alla som varit på en arbetsplats vet att om en arbetsgivare föreslår något så blir det aldrig helt frivilligt, du kan tacka nej men då kommer du också reagera "påverkar det här min situation på jobbet".
Danmarks mitten-vänsterregering har idag meddelat att Danske folkekirke från våren-sommaren 2012 ska börja förrätta partnerskap för samkönade par. Ett steg åt rätt håll men sedan är det dags att Danmark, precis som redan Sverige, Norge och många andra länder redan gjort, inför en könsneutral äktenskapslag.
Fackförbundet Handels har beslutat driva ärendet om ett klädföretag, som vill att deras kvinnliga anställda ska ha skylt med sin behåstorlek, till Arbetsdomstolen. Absurt att ett företag ens kommer på idén. Kräver de att manliga anställda ska ha en skylt med vilken kalsongstorlek de har? Företaget försöker nu ursäkta sig med att det är "frivilligt" för de anställda att ha skylten. Alla som varit på en arbetsplats vet att om en arbetsgivare föreslår något så blir det aldrig helt frivilligt, du kan tacka nej men då kommer du också reagera "påverkar det här min situation på jobbet".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar