Mats Odell (kd) är för homoäktenskap?

Jag fick ett tips här på bloggen tidigare idag om att Mats Odell, som kandiderar som ny ordförande för Kristdemokraterna, framfört oväntat positiva formuleringar om rättigheter för samkönade par. Det i en intervju i Sveriges Radio i lördags.

Att Odell försöka undvika att framstå som någon representant för "kristen höger" är tydligt. Därför hade jag väntat mig diplomatiska formuleringar på den här typen av frågor. Men att han svarar så positivt är närmast sensationellt. Hade jag läst det här i en tidningsartikel hade jag först velat kolla själva radiointervjun för att konstatera om han är rätt citerad. Odell svarar "absolut" på journalistens fråga om homosexuella par "ska få fortsätta ingå äktenskap i kyrkan och stadshuset". Utan något som helst resonemang om "egentligen tycker jag att äktenskapet är för en man och kvinna men när nu lagen är införd vill jag inte avskaffa den". Och notera att Odell argumenterar för att kd "hade en annan uppfattning" om homoadoptioner, inte att partiet har det.

Var tidigare fixerad mot homoäktenskap.

Man kan givetvis kritiskt granska om Odells "omvändelse" verkligen är genuin. Det är givetvis svårt att bedöma. Han var lika fixerad som Göran Hägglund 2009 i sin kritik mot förslaget till en könsneutral äktenskapslag och har aldrig tidigare framfört något positivt om samkönade familjer. Men det vore fel att bortförklara hans kommentarer med konflikträdsla. Att han nu försöker anpassa sig till varje sak som är "politiskt korrekt" för att ha större chanser att bli vald till ordförande för kd. I samma SR-intervju framför nämligen Odell flera saker som verkligen inte är "PK". Som att han tycker att vårdpersonal ska få vägra utföra aborter med argumentet att han värnar deras samvetsfrihet. Eller att han tydligare vill engagera sig för att avskaffa nuvarande två "pappamånader".

Mail till kd-politiker.

Jag har idag skickat följande mail till alla ledamöter i Kristdemokraternas partistyrelse och riksdagsgrupp och en del HBT-engagerade i partiet.

Jag har idag fått veta att Mats Odell, som utmanar Göran Hägglund som ordförande för Kristdemokraterna, i en intervju i Sveriges Radio förtydligat att han är för att behålla nuvarande könsneutrala äktenskapslag och inte vill försämra samkönade pars möjlighet att adoptera. Ca 14 minuter in i intervjun.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3071&artikel=4804087

"Journalisten: Ska homosexuella få fortsätta att ingå äktenskap i kyrkan och stadshuset?
Mats Odell: Absolut.
Journalisten: Ska homosexuella par fortsatt ha rätt att adoptera?
Mats Odell: Ja, jag tror att det är orimligt att nu riva upp en lagstiftning som är genomförd. Vi hade en annan uppfattning, men vi ändrar inte på detta".

När Mats Odell, som tidigare verkligen inte varit känd för att vara HBT-vänlig, har de här attityderna kanske också Göran Hägglund och partiet som helhet kan bli för samma sak. Notera att Odell inte ens kritiserar nuvarande äktenskapslag i sitt svar och framför att kd "hade en annan uppfattning".

För övrigt framför även Sverigedemokraternas partistyrelse i sitt nya förslag till nytt principprogram formuleringar som kan tolkas som att sd nu är för den könsneutrala äktenskapslagen. Ska bli intressant att följa vilket av partierna, kd eller sd, som först blir officiellt för att homopar ska ha rätt ingå borgerliga äktenskap (givetvis ska inte ordet äktenskap tas bort från lagboken för att något parti inte tycker att homopar är värda att ingå borgerliga äktenskap).

Jag vill förtydliga att jag inte blandar mig vem som bör bli ordförande för Kristdemokraterna efter ert riksting i januari. Hittills har jag bedömt att Odell vore ett sämre alternativ när det gäller HBT-politiken än Hägglund även om jag också konstaterat att det främst handlar om nyanser. Men efter lördagens intervju med Odell är det tydligt att det inte är givet att Hägglund är bättre (mindre dålig) inom HBT-politiken än Odell. Nu är det upp till bevis för Göran Hägglund och de som stödjer honom att tydliggöra att de också är för nuvarande könsneutrala äktenskapslag och är emot att försämra homopars möjligheter att adoptera. Annars blir resonemanget om Hägglund som det "progressiva" och "sociala" alternativet något hycklande.

Uppdatering 1.

Statsministern kritiserar sd.

Det började med en artikel i Sydsvenska Dagbladet där statsminister Fredrik Reinfeldt (m) kritiserade Sverigedemokraternas främlingsfientlighet men också försökte bunta ihop Socialdemokraterna och sd. Håkan Juholt (s) kontrade med att bunta ihop m, Kristdemokraterna och sd. Och så håller det tyvärr på ofta i svensk politik. Trots att nästan alla vet att varken Reinfeldt eller Juholt är i närheten av sd:s främlingsfientlighet. Det är också en typiskt svensk debatt. Även i andra länder i Västeuropa förekommer det givetvis att man försöker använda "guilt by association" när det gäller främlingsfientliga partier men definitivt inte så ofta som i Sverige. Och ironiskt nog kan det gynna sd. Det är väl perfekt för dem att få veta att de tydligen har mycket gemensamt med de två största riksdagspartierna. Snacka om att ge dem legitimitet som "vanligt" parti. Jimmie Åkesson, ordförande för sd kritiserar idag Reinfeldt.

Jag håller verkligen inte med Fredrik Reinfeldt om allt - i relation till nationalism och sd. Hans kommentar om att "bara barbariet är svenskt" tycker jag är dumt, fel i sak och att bjuda sd på fler sympatisörer. Även hans kommentar om att sd-politiker får skylla sig själv om de blir attackerade även om han också fördömde själva våldet.

Men visst är det coolt att Sverige har en statsminister som är oförsonligt kritisk mot "nationalistiska" och främlingsfientliga partier. I ett Europa där många, ofta högerpartier, flirtar med den typen av partier.